AMD Ryzen 7 1700 oraz 1700X - Test

Pięknem budowania własnego PC jest różnorodność dostępnych części, pozwalająca przygotować konfigurację zaprojektowaną z myślą o określonych potrzebach. AMD Ryzen 7 1800X może i nie zdetronizował Intela jako lidera w sprzęcie do gier, ale już stosunek ceny i wydajności innych modeli sprawia, że pozostałe ośmiordzeniowce wypadają nieco bardziej atrakcyjnie.

Trzy modele z linii Ryzen 7 rozróżnia głównie taktowanie. 1700X pozwala zaoszczędzić kilkaset złotych kosztem 200 MHz, a „bazowy” 1700 to już zegary na poziomie 3,0 GHz, ale za 1600 zł. Cena obecnie przypomina więc i7 7700K, ale z dwukrotnie wyższą liczbą rdzeni oraz świetną wydajnością w większości - choć nie we wszystkich - zastosowań wielowątkowych. Chipy można podkręcać, nie zmienia się też wartość cache L3. Jeśli podatność na OC jest podobna we wszystkich urządzeniach, to zwłaszcza 1700 zapowiada się całkiem ciekawie.

Podchodząc do testu zastanawialiśmy się, jaki procesor sami wybralibyśmy do naszych biurowych zastosowań, który to segment zdominowały i7 z wyższej półki czy też 10-rdzeniowe Xeony (tanie i pasujące do starszych płyt głównych Sandy Bridge-E). Osobiście potrzebujemy sprzętu do grania, ale - nawet bardziej - do wielowątkowego edytowania i renderowania wideo. Ryzen 7 1800X wypada dobrze w zestawieniu z ośmiordzeniowymi Intelami i7, choć polska cena nowego sprzętu AMD na razie odstrasza.

Ogólnie rzecz ujmując, nowa linia Ryzen jest godna uwagi dla komputerów o zastosowaniach szerszych niż tylko granie, a jeśli wydamy nieco więcej na wydajne chłodzenie, Ryzen 7 1700 może sprawić, że zakup „starszych braci” będzie mało sensowny. I choć syntetyczne testy i benchmarki pokazują różnicę w wynikach zgodną ze zmniejszającym się taktowaniem, to dopłacamy za małe bonusy, co zwłaszcza w grach ma małe przełożenie na wrażenia. Co interesujące, choć 1800X wypada dobrze w porównaniu z bajecznie drogim Core i7 6900K, to już jego cena jest zdecydowanie zbyt wysoka przy 1700X i 1700.

Ryzen 7 1700: A Better Buy Than 1800X and 1700X?

Wstępne testy pokazują pewne interesujące rezultaty. Cinebench R15 często służy za podstawowy wyznacznik jedno- i wielowątkowej wydajności. Topowy Ryzen w jednym wątku wypada dobrze w porównaniu z ostatnimi generacjami ośmiordzeniowych Inteli, ale nawet 1700X bije 6900K w wielowątkowych próbach, a bazowy 1700 wyprzedza bestię poprzedniej generacji - Core i7 5960X. Czterordzeniowy Intel i7 7700K wypada gorzej w operacjach wielowątkowych, ale pozostaje królem jednego wątku, dzięki wyższemu taktowaniu i zmianom w architekturze.

Ciekawsze jest renderowanie wideo. Handbrake korzysta z kodeka x264 dla formatu h.264, a więc z technologii świetnie dostosowanej do operacji na wielu wątkach. W naszym testowym fragmencie w 4K to Ryzen 7 1800X jest szybszy od 6900K, a 1700X jedynie nieco wolniejszy od 5960X. Podstawowy Ryzen 7 1700 wypada słabiej, ale z rezultatami na równi lub nawet lepszymi od sześciordzeniowców Intela, bez problemu radząc sobie także z 7700K.

Kodowanie x265 HEVC wprowadza już pewne zamieszanie do stawki, a Intel zaczyna odrabiać straty. Kodek „nowej generacji” jest ogromnym wyzwaniem dla sprzętu i renderowanie naszego pliku w 4K zajmuje wieki, ale jednocześnie otrzymujmy jakość h.264 - przy dużo mniejszym rozmiarze. Ryzen nadal wypada lepiej, ale traci przez słabsze wsparcie instrukcji AVX2, gdzie architektura Intela ma przewagę. Bardzo dobrze wypada 7700K, kradnąc prowadzenie Ryzenowi 7 1700 pomimo mniejszej liczby rdzeni. To tylko potwierdzenie, że choć nowe układy AMD oferują często wyższą wydajność, to mogą też wypaść słabiej - nie tylko w grach.

Ogólnie testy pokazują jednak, że Ryzeny nadal mogą konkurować, a jeśli szukamy konfiguracji z wysoką wydajnością pod przeróżnymi obciążeniami, to warto wziąć je pod uwagę, zwłaszcza gdy wysokie ceny w Polsce nieco się już ustabilizują. Ale choć kodowanie wideo i produktywność to istotne czynniki, to bardzo ważne pozostaje dla nas granie. Jak tutaj wypada sprzęt AMD?

Każdy z modeli otrzymał wsparcie w postaci pamięci GSkill C14 3200 MHz Flare-X DDR4 oraz płyty głównej Asus Crosshair 6 Hero z chipsetem X370. Do tego - jak zawsze - podkręcony Titan X Pascal w 1080p. Wszystko to do wyeliminowania wszelkich możliwych ograniczeń po stronie karty graficznej czy przepustowości pamięci. Pisząc w skrócie: interesuje nas tylko wynik procesora oraz porównanie poszczególnych modeli. To także dobre spojrzenie na to, na jak długo powinien wystarczyć każdy CPU.

Nie będzie zaskoczeniem, że modele Intela dominują w większości kluczowych testów, ale tytuły bardziej obciążające procesor - Assassin's Creed Unity czy Crysis 3 - to dobre wyniki po stronie AMD. Wydajność nie jest zła w żadnej z gier (najtańszy 1700 oferuje 107 klatek na sekundę w najbardziej wymagającej scenie Wiedźmina 3, co jest nie lada osiągnięciem). Widać jednak wyraźnie, że nawet pozycje z dobrym wsparciem wielowątkowości - gdzie chipy AMD powinny brylować - preferują Intele. Widać to zwłaszcza w Rise of the Tomb Raider oraz w teście CPU w Ashes of the Singularity. Far Cry Primal stawia na jeden wątek, więc znaczną przewagę ma tutaj Intel, ale to jedna z pozycji, gdzie wyłączenie SMT (hyper-threading w wykonaniu AMD) znacznie pomaga Ryzenom, przynajmniej w starciu z 6900K.

Ale jeśli zakładamy budowanie PC do zastosowań biurowych, to postawienie na najtańszy model z linii 7 nie będzie okupione wielką stratą. Jest mało prawdopodobne, że podczas rozgrywki gołym okiem wychwycimy różnice między trzema modelami, zwłaszcza w połączeniu z kartą graficzną słabszą niż testowy Titan X Pascal. Ryzen 7 1800X w naszym teście potwierdził możliwości jako sprzęt do gier, lecz małe różnice sprawiają, że słabsze modele są pod tym względem równie interesujące.

Ryzen 7 1700/ 1700X/ 1800X vs i7 7700K Gaming Benchmarks

Zagłębiając się dalej w gry, brak znaczących różnic pomiędzy trzema modelami staje się jeszcze bardziej widoczny, po części dlatego, że wszystkie wspierają takie same przepustowości pamięci. Podobnie jak w przypadku sprzętu Intela, wydajność skaluje się wraz z taktowaniem kości DDR4, co świetnie demonstrują zwłaszcza druga i trzecia kolumna w tabeli poniżej. Moduły GSkill Flare-X uruchamiamy tu w 2133 MHz, by symulować wolniejsze pamięci DDR4.

Okazuje się, że różnica pomiędzy układami 2133 MHz i 3200 MHz jest bardziej znacząca niż mniejsze taktowanie poszczególnych modeli Ryzen 7. Widać, że Ryzen 7 1700 z kościami 3200 MHz radzi sobie lepiej od znacznie droższego 1800X z pamięcią 2133 MHz (niewielkim wyjątkiem jest Crysis 3). Warto podkreślić, że czegoś podobnego nie widzieliśmy przy testach na materiałach wideo, więc jeśli kluczowe jest dla nas właśnie granie, to bardziej sensowne jest wydanie dodatkowych pieniędzy na szybszy RAM, a nie na droższy model procesora.

Ważniejszą informacją będzie zapewne fakt, że wszystkie Ryzen 7 osiągają szczyt możliwości podkręcania przy 4,0 - 4,1 GHz. AMD nie rekomenduje dalszego podnoszenia napięcia, więc nie naciskaliśmy. Ponowne testy pokazują w granicach błędu statystycznego, że Ryzen 7 1700 rywalizuje na tym samym poziomie, co 1800X w 4,0 GHz. Możemy kupić tańszy model procesora, dobre chłodzenie i szybszy RAM, a i tak nie dobijemy do ceny topowego 1800X. Należy jednak pamiętać, że przy podkręcaniu wszystko zależy od egzemplarza - może nam się poszczęściło.

Jest jednak jedno zastrzeżenie: Ryzen 7 1700 do osiągnięcia takich wyników potrzebuje wyższego napięcia niż 1800X, co przekłada się na dodatkowe 45 W pod ekstremalnym obciążeniem. Tu także inny egzemplarz CPU może poradzić sobie gorzej - lub lepiej. Większe zapotrzebowanie na prąd na pewno przełoży się na więcej generowanego ciepła, więc standardowe chłodzenie na pewno trzeba wymienić - ale to raczej małe zaskoczenie.

Podkręcenie 1800X oraz - w mniejszym stopniu - 1700X wypada mniej spektakularnie, podczas gdy 25-procentowy przyrost we wszystkich rdzeniach i wątkach bazowego modelu to świetny wynik, co w przypadku gier przekłada się na wyniki lepsze o 10-14 proc.

Rezultaty są więc fascynujące. Jedna ze stacji roboczych w redakcji Digital Foundry czeka na wymianę, więc Ryzen 7 1700 prezentuje się jako idealna propozycja. Alternatywą byłby sześciordzeniowy Intel 6800K lub podkręcony 7700K, ale dla naszych obciążeń to właśnie Ryzen wypada najlepiej. Jeśli jednak interesują nas gry, to nadal właśnie 7700K powinien posłużyć najdłużej w przyszłości. To może się zmienić, jeśli nowe Ryzeny pojawią się w konsolach, a więc gdy twórcy na poważnie zajmą się optymalizacją z myślą o sześciu rdzeniach. Obecnie nowym sprzętem AMD mogą także zainteresować się użytkownicy transmitujący na żywo na Twitch.tv lub podobnych serwisach, lub też korzystający z nagrywania za pomocą aplikacji Nvidia Shadowplay.

AMD Ryzen 7 1700/1700X: werdykt Digital Foundry

Jest kilka porad, które możemy zaoferować osobom zainteresowanym kupnem Ryzenów. Po pierwsze, najdroższy 1800X rekomendujemy tylko, jeśli chcecie najpotężniejszej możliwej opcji, bez względu na cenę. Taktowanie jest niemal maksymalne już po wyjęciu z pudełka, bez miejsca na podkręcanie. W zestawieniu z Core i7 6900K sprzęt wypada dobrze, ale już słabiej w starciu z innymi modelami linii 7.

Bazując na naszych testach przepustowości, 1800X powinien też działać w połączeniu z szybką pamięcią, jeśli nie chcemy, by minimalna przewaga nad innymi modelami zmalała całkowicie (przynajmniej w grach). Jeśli szukamy procesora z „X” w nazwie, to 1700X jest ciekawszą propozycją, oferując około 95 procent możliwości topowego chipu, przy znacznie niższej cenie. Jeśli nie interesuje nas podkręcanie, lecz chcemy mocnego Ryzena, warto więc postawić na 1700X.

W naszej opinii to jednak Ryzen 7 1700 jest najbardziej atrakcyjną propozycją dla entuzjastów PC. Bazowe taktowanie jest niższe i oznacza mniejsze zapotrzebowanie na prąd. Wydajność pozostaje zauważalnie niższa w pracy nad materiałami wideo, ale już w grach wyniki są bardzo zbliżone, nawet przed podkręcaniem. A gdy tylko zaczniemy podnosić taktowanie, mamy duże szanse na dogonienie 1800X pod względem wydajności - tysiąc złotych taniej. W grach nadal nie dotrzemy do poziomów generowanych przez sprzęt Intela, ale otrzymujemy najlepsze, co oferuje linia Ryzen 7.