Intel Coffee Lake-S: Core i5 8400/Core i5 8600K - Test

Intel Core i7 8700K z rodziny Coffee Lake-S to - według nas - najszybszy dostępny na rynku procesor do gier, ale co, jeśli nie mamy 2 tys. zł w budżecie? Nowa linia i5 wygląda równie interesująco, po raz pierwszy wprowadzając sześć rdzeni na „średnią półkę” rynku, skąd najczęściej wybierają gracze. 8600K kontynuuje tradycję ucinania hyper-threadingu i redukowania zegarów, zostawiając podkręcanie jako opcję. Równie intrygująco zapowiada się jednak jeszcze tańszy i5 8400, nadal z sześcioma rdzeniami.

Zacznijmy od podstawowej specyfikacji - i pewnego zamieszania. Oficjalne liczby Intela wskazują na sporę przepaść pomiędzy 8400 i 8600K, ale w rzeczywistości najtańszy model osiąga 3,8 GHz, co potwierdziliśmy na kilku płytach głównych, nawet ze standardowym chłodzeniem producenta. Taktowanie boost na poziomie 4,0 GHz przekłada się na dużo mniejszą różnicę w porównaniu z 4,1 GHz w 8600K, choć testy w praktycznych warunkach pokazują, że aż tak blisko nie jest.

W sieci toczy się dyskusja na temat pewnych modeli płyt głównych Z370, które mają automatycznie podkręcać procesory Coffee Lake ponad ich specyfikację, lecz wyniki benchmarków Cinebench na kilku modelach od MSI, Gigabyte i Asusa wykazały zaledwie 3 procent różnicy, nawet z wyłączonym „turbo” wszystkich rdzeni. Ta opcja - określana też jako rozszerzone turbo - pozwala płytom głównym z literką Z w nazwie włączać maksymalną prędkość pojedynczego rdzenia, najczęściej po aktywacji profilu XMP w pamięci DDR4. Z jednej strony funkcja może nieco zaburzać wyniki, choć wielu użytkowników zapewne skorzysta z tak łatwego podkręcania. Nasze testy prowadziliśmy z wyłączonym turbo, a podkręcaniem zajmowaliśmy się sami.

Intel Coffee Lake: Core i5 8400/ i5 8600K Review: Faster Than Last-Gen i7?

Jak zawsze skupiamy się na grach, ale tradycyjnie włączyliśmy kilka syntetycznych benchmarków, by ustalić własne oczekiwania. Cinebench R15 to narzędzie do renderowania, które oblicza złożoną scenę za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni i wątków, a następnie tylko z wykorzystaniem jednego rdzenia.

Jest kilka niespodzianek. Jeśli o jednym rdzeniu mowa, Coffee Lake i5 nie są tak szybkie jak 8700K, ale spodziewaliśmy się, że flagowy model będzie miał większą przewagę, przez wyższe turbo. Wyniki i5 pokazują, że 8600K bez podkręcania dorównuje 7700K, a na wielu rdzeniach radzi sobie nieznacznie lepiej. To interesujące starcie dwóch fizycznych rdzeni z hyper-threadingiem, czyli ich wirtualizacją w 7700K - ten motyw przewijał się przez cały testy. 8400 z jednym aktywnym rdzeniem jest nieco wolniejsze, ale nie odbiega zbytnio od 7700K jeśli włączymy już wszystkie.

Syntetyczne benchmarki sugerują więc, że 8600K już bez podkręcenia oferuje poziom i7 z poprzedniej generacji, a tańszy 8400 nie jest daleko w tyle. Gdzie indziej, dwanaście wątków Ryzen 5 zapewnia przewagę, ale w teście jednego rdzenia jest już gorzej - podobnie będzie w grach.

Testy kodowania w Handbrake to już nasza codzienna praca nad materiałami wideo w Digital Foundry. Fizyczne rdzenie mają tu znaczenie, a kodeki h.264 oraz bardzo wymagające HVEC działają sprawniej na nowych i5 niż na 7700K. Ryzen dotrzymuje tempa w h.264, ale koder x265 z HEVC wspiera już instrukcje AVX, z czym AMD ma problem.

Testy gier zaczynamy od rodziny Intela, starając się umiejscowić nowe i5 w hierarchii modeli tego producenta. Nie czujemy się zbyt komfortowo z testowaniem i5 8400 na „podkręcającej” płycie Z370, więc ograniczamy pamięć do 2666 MHz (gracze będą najpewniej sięgali po tańsze modele, wprowadzające właśnie taki limit). Do Coffee Lake oraz Kaby Lake dodajemy jeszcze Core i5 6500 Skylake, które powinno wypaść podobnie do 7400 z poprzedniej generacji.

Jak zwykle staramy się wyeliminować zmienną w postaci karty graficznej, stawiając na podkręcony Titan X w architekturze Pascal, działający w rozdzielczości 1080p. Procesor odpowiada za logikę i przygotowywanie instrukcji dla GPU, więc włączamy wysokie ustawienia, w celu generowania maksymalnych obciążeń. Test CPU w Ashes of the Singularity to niemal syntetyczny benchmark wewnątrz gry, ujawniający fakt, że hyper-threading to wciąż bardzo wartościowa technologia. Procesor i7 8700K nadal jest na prowadzeniu, a 7700K z poprzedniej generacji radzi sobie bardzo dobrze, za pomocą czterech rdzeni i ośmiu wątków pokonując sześciordzeniowe i5 8600K.

Rise of the Tomb Raider oraz Wiedźmin 3 odwracają ten trend, ponieważ 8600K wypracowuje przewagę nad 7700K. Gdzie indziej różnice między tymi dwoma modelami są mniejsze i w naszej ocenie wnioski są jasne. Jeśli zdecydowaliśmy się na zakup z linii Kaby Lake, nadal dysponujemy świetnym sprzętem do gier. 7700K był - i nadal jest - więcej niż sprawnym procesorem.

Core i5 8400 także może pochwalić się dobrymi rezultatami. Różnice w porównaniu z poprzednią generacją (tutaj w postaci i5 6500) są ogromne i choć odbiegają od 8600K i 7700K, to nadal niezbyt daleko. Silnik Far Cry premiuje jeden rdzeń i przepustowość pamięci, więc tutaj 8400 przeżywa chwile słabości, ale to nadal bardzo dobry sprzęt. Gdzie indziej wyniki są podobne do 7700K - nieźle, jak na tańszy i5.

Mamy słabość do procesorów Ryzen 5 1600 oraz 1600X. Zwłaszcza tego drugiego, ze względu na sprawne podkręcanie i świetne chłodzenie w zestawie. Dość powiedzieć, że w starciu z poprzednią generacją i5 z literką K w nazwie rekomendowaliśmy właśnie Ryzen 5 1600, dzięki lepszym wynikom w wymagających grach. Coffee Lake i5 zmienia stan rzeczy.

Poniżej znaleźć można wyniki od Core i5 8400 do ośmiordzeniowego Ryzen 7 1700, ze wspomnianymi Ryzen 5 włącznie. Far Cry Primal prezentuje dramatyczną przewagę Intela w wydajności jednego rdzenia, a Wiedźmin 3 i Rise of the Tomb Raider to także przewaga nowych i5, już w grach znacznie lepiej rozkładających zadania (testowaliśmy po instalacji łatki optymalizującej Ryzen).

Urządzenia Coffee Lake-S są po prostu szybsze i zapewne lepiej posłużą także w przyszłości. Zwłaszcza, że otwierają drogę do przejścia na i7, podczas gdy różnice między Ryzen 7 a 1600 oraz 1600X są małe. Testy wskazują jednak, że najbardziej wymagające sceny - Crysis 3, oczywiście - mogą sprawić, że Ryzen wyprzedzi Coffee Lake. Assassin's Creed Unity wykazuje za to drobne mikro-przycinanie, którego nie widzimy na Ryzenach.

Jeśli możemy wybrać, graczom rekomendujemy zakup Coffee Lake, choć należy oczywiście wziąć pod uwagę fakt, że system bazujący na Ryzenie będzie zapewne tańszy, zwłaszcza biorąc pod uwagę płytę główną. Modele B350 pod urządzenia AMD można dostać całkiem tanio, podczas gdy Coffee Lake to drogie Z370 dla entuzjastów. Testowane przez nas płyty MSI czy Asusa to świetny sprzęt, ale można chyba przyznać, że są nieco na wyrost dla takiego Core i5 8400.

W następnym teście koncentrujemy się na podkręcaniu, co wyklucza 8400. Nasz egzemplarz 8600K dorównał 8700K i osiągnął 5,0 GHz tylko z pomocą zmiany mnożnika i napięcia (1,3 V). Podejrzewamy, że nasz i5 8600K mógłby pójść jeszcze wyżej, ponieważ generował temperatury znacznie niższe niż nasz i7 na tych samych zegarach. Zostajemy jednak przy 5,0 GHz, dodając do tego podkręcone wersje procesorów Kaby Lake i Ryzen.

Różnice między fabrycznym 8600K i tym samym urządzeniem w 5,0 GHz wynoszą od zera do 10 procent - w Crysis 3. Wygląda na to, że nawet w obliczu podkręconego Titan X, w 1080p procesory są tak szybkie, że osiągamy szczyt możliwości karty graficznej. Pozostaje zastanawiać się, jaki zapas mają jeszcze Coffee Lake i7. Core i7 7700K pozostaje blisko sześciordzeniowego i5, pomimo dwóch rdzeni mniej i taktowaniu niższym o 200 MHz w zestawieniu z 8600K.

Do tego Ryzen 5 1600X oraz Ryzen 7 1700, oba w 4,0 GHz (z naszego doświadczenia wynika, że 1700X i 1800X mają podobne limity). Crysis 3 pozostaje przyjacielem Ryzenów, ale ponownie widać, że sprzęt Intela ma więcej zapasu, a więc powinien posłużyć dłużej. Nie można jednak powiedzieć, że Ryzeny to złe produkty, a podkręcone 1600 czy 1700 to nadal ogromnie wartościowa propozycja, ale nadal nadają się lepiej do systemu, który nie służy tylko do grania, gdzie dodatkowe wątki robią różnicę.

Ogólnie rzecz biorąc, hyper-threading pozwala procesorom na więcej niż może się wydawać. Technologia jest kluczowa w dominującym w grach i7 8700K, a także utrzymuje starsze 7700K w szczycie stawki. Patrząc niżej, HT pomaga choćby budżetowemu Pentium G4560.

Jeśli mamy na coś narzekać, to na fakt, że na premierę Coffee Lake dostępne są wyłącznie płyty główne Z370 z klasy premium. To będzie problem zwłaszcza dla osób zainteresowanych zablokowanymi i5 8400. Jeśli nie zamierzamy w stosunkowo bliskiej przeszłości przechodzić na i7, do 8400 nie potrzebujemy tak drogiej płyty głównej. W testach staraliśmy się symulować ten fakt ograniczeniem pamięci do 2666 MHz, ponieważ taki limit narzucą nadchodzące, tańsze płyty.

Można oczywiście połączyć 8400 z płytą Z, wyciskając pełnię możliwości procesora za pomocą szybszej pamięci, nie podkręcania - co widzieliśmy już nie raz w przeszłości. Taką sytuację badamy więc w naszym ostatnim teście - Core i5 8400 oraz i5 8600K na fabrycznym taktowaniu. Wnioski są dwa. Po pierwsze, nie rekomendujemy parowania Coffee Lake-S i5 z pamięcią 2133 MHz, ponieważ 2666 MHz daje od 8 do 12 procent lepsze wyniki. Przejście z 2666 MHz do 3000 MHz to już mniejsze przyrosty, około 3 proc.

Jeśli planujemy połączyć zablokowane i5 8400 z płytą główną Z370 z nadzieją na poprawienie wyników właśnie za pomocą pamięci, to małe przyrosty generowane przez droższe moduły RAM to tylko kolejny argument za czekaniem na tańsze płyty. Oczywiście, o ile wyniki na takich urządzeniach będą zbliżone.

Intel Coffee Lake-S: Core i5 8400/Core i5 8600K - werdykt Digital Foundry

Gdy w sieci pojawiły się pierwsze „przecieki” na temat sześciu rdzeni w Coffee Lake, wielu obserwatorów zastanawiało się, jak wypadnie zestawienie poprzedniej generacji i7 z nowymi i5. Przecież sześć rdzeni powinno bez problemy pokonać cztery, nawet z hyper-threadingem! Prawda jest taka, że zarówno i5, jak i starsze i7 mają własne wady i zalety, ale - ogólnie rzecz biorąc - Core i5 8600K jest nieco szybszy od 7700K, podczas gdy i5 8400 nieco odstaje.

Biorąc pod uwagę niższe koszty zakupu Core i5, zwłaszcza 8400, otrzymujemy ogromny wzrost wartości dla konsumentów, jeśli mowa o współczynniku ceny do możliwości. Nie ma wątpliwości, że zablokowany 8400 za 900 zł to nowy król średniej półki. Jest szybszy od wycenianych podobnie Ryzen 5, a 8600K nawet po podkręceniu do 5,0 GHz nie ma aż tak ogromnej przewagi.

Nasze rekomendacje są więc proste. Core i5 8400 to oczywisty wybór, ale należy połączyć go z jedną z nadchodzących, tańszych płyt głównych (lub też najtańszym możliwym Z370). Tymczasem i5 8600K na dobrą sprawę zastępuje i7 z poprzedniej generacji, a osoby gotowe na większą inwestycję otrzymają w ten sposób sprzęt na lata. Posiadacze i5 z rodziny Kaby Lake, rozczarowani nową podstawką procesora, mogą znaleźć pocieszenie w fakcie, że i7 7700K powinien stać się wkrótce znacznie tańszy, a nadal oferuje przecież ogromne możliwości.

Dla osób trzymających się kurczowo na poły legendarnych Core i5 2500K czy 3570K, nowe i5 oferują znaczny przyrost mocy. Niekiedy nawet dwa razy więcej klatek na sekundę i to w porównaniu ze starszym sprzętem podkręconym do 4,2 GHz. Jest jednak tańsza droga na poprawienie płynności, czyli 3770K z pamięcią 2400 MHz DDR3, co opisywaliśmy już dawno temu. Po podkręceniu, taka platforma może wyskoczyć ponad własne limity, choć na pewno nie będą to poziomu nowego Coffee Lake.

Jeśli mowa o tym, jak nowe Core i5 wpływają na i7 8700K, to sytuacja zbytnio się nie zmienia. Rodzina i7 zawsze służyła Intelowi jako flagowe urządzenia, a ósma generacja idzie jeszcze dalej, co potwierdziły nasze niedawne testy. Osoby chcące napędzić monitor 120 czy 144 Hz mogą bezpiecznie inwestować w ten procesor. Jeśli zostajemy na terenach 60 Hz dobre wieści są takie, że linia Core i5 jeszcze nigdy nie była lepsza.