Intel Pentium G4560 - Test

Sprawa do przemyślenia: jeśli kupimy procesor Core i5 lub Core i7 z myślą o grach, w większości tytułów moce obliczeniowe nie będą w pełni wykorzystane. Głównym ograniczeniem jest karta graficzna, niekiedy zostawiająca CPU sporo wolnych zasobów. Czy możemy więc wydać mniej na procesor, lecz nadal uzyskać w grach świetne wrażenia? Co więcej, jaki procesor nadąży za danymi przesyłanymi z GPU, nie rujnując jednocześnie portfela? Postanowiliśmy to sprawdzić i wydaliśmy 315 złotych na Pentium G4560. Efekty są wyjątkowe: to prawdziwy, nowy król budżetowych procesorów - a nietrudno znaleźć ten sprzęt nawet za 270 zł.

Okazuje się więc, że prawdziwie ekscytujące wydarzenia w architekturze Kaby Lake dotyczą nie tych najdroższych modeli, lecz właśnie taniego G4560. Dotychczas linia Pentium była ograniczana przez oferowanie dwóch wątków, w świecie gier bazujących na co najmniej czterech. Pentium G4560 to w zasadzie „i3 junior”. Taktowanie jest niższe, ale zachowano hyper-threading. Jak widzieliśmy w naszej niedawnej recenzji Core i3 7350K, efekt jest taki, że Pentium oferuje 75-80 procent wydajności i3, przy dużo, dużo niższej cenie. Core i7 7700K jest już często dwa razy szybszy, ale i pięć raz droższy.

Jak radzi sobie nasz nowy nabytek? Zaczęliśmy od podstawowych benchmarków i po raz kolejny zastrzegamy, że takie syntetyczne testy niekoniecznie mają związek z prawdziwą rozgrywką, choć zestawienie samych liczb oferuje pewien kontekst. Taktowanie na poziomie 3,5 GHz przegrywa w starciu z droższymi modelami, ale są też inne minusy. Wyłączono instrukcje AVX2, więc wyniki pokazują sporą różnicę między Pentium i ubiegłorocznym Core i3 6300, pomimo zaledwie 300 MHz więcej w tym drugim urządzeniu.

Szczególnie dobrze widać to przy kodowaniu HEVC w Handbrake, gdzie Pentium jest wyraźnie ograniczany, a i3 6100 wysuwa się na prowadzenie nawet o 40 procent. Dobra wiadomość jest jednak taka, że cięcia wewnątrz G4560 wydają się nie wpływać w żaden sposób na wydajność w grach, a inne usprawnienia architektury Kaby Lake pomagają zbliżyć się wydajnością do i3 6100 - a to duże osiągnięcie. W ubiegłym roku zapłaciliśmy ponad 450 zł za i3 6100 i nazwaliśmy go królem budżetowych procesorów. Teraz mamy taką samą wydajność za jeszcze niższą cenę.

Pentium G4560 Review: The Best Budget CPU We've Tested!

Aby przetestować Pentium G4560, postawiliśmy na nieco bardziej budżetowy i realistyczny zestaw. Płyty główne Z270 z poprzednich artykułów na temat Kaby Lake zamieniamy na skromniejsze MSI B250 Mortar. Układ B250 nie umożliwia podkręcania i świetnie nadaje się do tańszych komputerów. Do tego jest jednak tajna broń: wsparcie dla pamięci DDR4 w 2400 MHz, nie tylko 2133 MHz, jak było w Skylake. Jeszcze tego nie potwierdziliśmy, ale wydaje się, że nawet tańsze płyty główne H110 mogą obsłużyć 2400 MHz, po aktualizacji BIOS-u.

Dodatkowa przepustowość pamięci to znacząca informacja. Wcześniejsze testy Digital Foundry znajdowały bezpośredni związek między wydajnością CPU i prędkością RAM-u. Kluczowe znaczenie ma to właśnie w tańszych urządzeniach, taki jak Core i3 czy właśnie Pentium G4560. W przypadku takich układów istnieje większe prawdopodobieństwo, że staną się „wąskim gardłem”, a każda poprawa wydajności w grach staje się istotniejsza. Widać to w tabeli poniżej, gdzie przejście z 2133 MHz DDR4 na 2400 MHz pozwala G4560 zniwelować różnicę do Core i3 6100. W sześciu z siedmiu testowanych gier, Pentium z pamięcią 2400 MHz DDR4 dorównuje i3 6100 z wolniejszym RAM-em.

Aby lepiej zrozumieć wyniki, musimy przedstawić naszą metodologię. W grach głównym ograniczeniem jest karta graficzna, więc większość testów CPU w ogóle nie zajmuje się zagadnieniem klatek na sekundę podczas zabawy. Średnia liczba FPS nie sprawdza się w celach porównawczych, jeśli tylko ułamki sekund z każdego testu mogą obciążać procesor. Zmieniamy to poprzez postawienie na rozdzielczość 1080p, najwyższe ustawienia grafiki oraz podkręconą kartę Titan X w architekturze Pascal. W ten sposób na pierwszy plan wychodzą właśnie możliwości procesora i przepustowość pamięci, pozwalając lepiej określić wydajność w obsłudze logiki i sprawność generowania poleceń dla układu graficznego - główne zadania CPU.

Best Budget CPU Face-Off! Pentium G4560 vs Core i3 6100 vs AMD FX-6300

Tabela powyżej prezentuje G4560 z dwiema opcjami pamięci oraz inne procesory, które można rozważyć do budżetowego komputera: wspomniane Core i3 6100, czy droższe, czterordzeniowe i5 6500. Jest też zestaw od AMD, czyli Athlon X4 860 oraz FX 6300. Oba są na tyle wyjątkowe, że można je podkręcić, a Athlon zadziała we współpracy z bardzo szybkim DDR3 - stosujemy moduły 2400 MHz, podczas gdy nasza płyta główna AM3 ogranicza FX 6300 do 1600 MHz. Wyniki są ciekawe.

W Polsce ceny nowego Pentium kształtują się na poziomie Athlona i poniżej FX 6300. W obu przypadkach dostajemy za to szybszy procesor, a w przypadku X4 860 nie ma nawet porównania. Jednak już antyczna linia FX w końcu zyskuje na przejściu gier w realia wielordzeniowe. Rise of the Tomb Raider czy Wiedźmin 3 wypadają całkiem sprawnie na testowanym sześciordzeniowcu, choć już Far Cry Primal - z naciskiem na jeden wątek - znacznie odstaje. Warto też zwrócić uwagę na wbudowany test CPU w Ashes of the Singularity: Pentium oraz i3 są wolne w porównaniu z i5 oraz (zwłaszcza) i7, ale FX 6300 generuje poważne zacinanie, a Athlon po prostu staje w miejscu, niekiedy nawet na kilka sekund.

Choć nie mamy pełnych danych, możemy potwierdzić, że problem zacinania jest jeszcze bardziej podkreślony na Pentium G3258. Dla niektórych to właśnie jest król budżetowych konfiguracji, ale brak hyper-threadingu i mniejsza przepustowość pamięci znacznie redukują możliwości tego modelu w grach. Pisząc wprost, G4560 wyciera podłogę starszym kolegą, oferując hyper-threading i szybszą pamięć, czyli - w zasadzie - i3 pod inną nazwą. Warto zwrócić także uwagę na fakt, że brak instrukcji nie wydaje się wpływać w żaden sposób na wydajność w grach. To interesujące głównie dlatego, że rdzenie Jaguar z PS4 i Xbox One wspierają ten zestaw instrukcji i można było oczekiwać, że zostanie on wykorzystany w nowych tytułach.

Pentium G4560 vs Core i7 7700K/ i5 7600K/ i3 7350K Gaming Benchmarks

Na koniec prezentacja możliwości rozbudowania płyty głównej B250. Ile osiągniemy dzięki zamienieniu G4560 na coś mocniejszego, bez wymieniania innych podzespołów? Mamy Core i3 7350K, i5 7600K i i7 7700K, wszystkie na standardowym taktowaniu i z tą samą pamięcią 2400 MHz DDR4. W skrócie: wymiana CPU w ramach rodziny Intela może mieć dramatyczne korzyści. W naszej opinii to i5 pozostaje złotym środkiem we współczesnych grach wideo w 60 klatkach na sekundę. Wyraźnie widać też, że przyrosty zmniejszają się wraz z inwestowaniem większych sum. Jeśli mowa o prostym stosunku ceny do wydajności, to Pentium jest pewnym zwycięzcą.

Oczywiście, testy to jedno, a rzeczywista rozgrywka - coś całkiem innego. Znalezienie odpowiedniego GPU do G4560 zajęło nam sporo czasu, ale ostatecznie GTX 1060 zaoferował dobre rezultaty. Karta za 1400 zł w połączeniu z procesorem za 300 zł brzmi może mało rozsądnie, ale z uśmiechem na ustach włączyliśmy Doom w 60 klatkach na sekundę i w ustawieniach ultra. Również Call of Duty: Infinite Warfare działa świetnie, przy ograniczeniu jedynie cieni. Star Wars Battlefront? Bezproblemowe ultra w 1080p60 nawet na największych mapach. Battlefield 1 na serwerze dla 64 graczy pokazał już jednak maksymalne obciążenie wszystkich czterech wątków i choć ustawienia ultra w 1080p60 nie były kłopotem, to nie brakował spadków w bardziej wymagających scenach.

Ogólnie rzecz biorąc, tytuły konsolowe działające w 60 klatkach na sekundę działają dobrze na G4560. Produkcje stawiające na 30 FPS to już nieco więcej pracy. Wiedźmina 3 musieliśmy skręcić do wysokich ustawień i nawet wtedy w mieście nie brakowało spadków. Crysis 3 to już katastrofa dla naszego Pentium, a GTX 1060 zostaje bez zajęcia. Najlepszym rozwiązaniem jest zablokowanie gry do 30 FPS w panelu Nvidii i skalowanie rozdzielczości. Możemy włączyć grę na wysokich ustawieniach ze średnimi cieniami i osiągnąć 4K30 na GTX 1060 (!). Sensowne jest też 1440p30 na bardzo wysokich opcjach.

1 of 8

Caption

Attribution

Intel Pentium G4560 Kaby Lake: werdykt Digital Foundry

Uwielbiamy testować nowinki techniczne, a dzięki Skylake/Kaby Lake to Intel jest obecnie królem procesorów. Modele i7 6700K/7700K osiągają fenomenalne rezultaty, a i5 6600K/7600K to świetne wyniki w 60 klatkach na sekundę. Ale budżetowe komponenty są jeszcze ciekawsze, oferując wyzwanie podczas próbowania różnych ustawień graficznych i dostosowywania opcji do słabszego sprzętu. Współczesny rynek sprzętu PC dotarł do punktu, w którym 1080p60 jest możliwe do osiągnięcia po prostu przez włączenie wszystkiego na ultra. To bardzo dobrze, ale własnoręczne kombinowanie w opcjach i sprawdzanie granic możliwości tańszego sprzętu ma swój niezaprzeczalny urok.

A jeśli mowa o konfiguracji bazującej na ograniczonym budżecie, oferowany przez G4560 stosunek ceny do wydajności po prostu nie ma sobie równych. Jeśli na chwilę zapomnieć o GPU, nowy Pentium oferuje około połowy możliwości i7 7700K na standardowym taktowaniu, za 20 procent ceny. Oczywiście, rzeczywiste możliwości będą inne, w zależności od zastosowanej karty graficznej. Planując tani komputer, najwięcej czasu spędzimy właśnie nad wyborem GPU. Kwestia CPU jest prosta. Do tego pamięć 2400 MHz DDR4, odpowiednia płyta główna z obsługą takich modułów RAM i jesteśmy gotowi.

Oczywiście, G4560 nie jest jedynym Pentium z czterema wątkami. G4600 oraz G4620 to - odpowiednio - 3,6 i 3,7 GHz, ale za dopłatą. Bazując na naszych testach G4560, wszystkie modele powinny nadać się świetnie do budżetowego grania. Gwiazda naszego testu to najtańsza oferta, a oferowana wartość jest po prostu fenomenalna. Jednocześnie należy także zdawać sobie sprawę z ograniczeń. Wielu z nas preferuje zabawę na PC ze względu na możliwość wyjścia poza blokadę 30 FPS na konsolach, z 1080p60 jako docelową wartością. Pentium G4560 oferuje pod tym względem mieszane rezultaty i choć to na pewno świetne urządzenie, to do współczesnych tytułów nadal w 60 klatkach na sekundę nadal rekomendujemy szybkie i5.