Nvidia GeForce GTX 950 - Test

Na papierze GTX 950 nie prezentuje się zbyt ekscytująco - to nic innego, jak zmodyfikowana wersja dostępnej już na rynku karty, tyle że o mniejszej mocy i skierowana do konsumentów przywiązujących uwagę do ceny. I rzeczywiście, można odnieść wrażenie, że nowe GPU „zielonych” ma przede wszystkim zawalczyć o niszę rynku zdominowaną do tej pory przez R7 370 od AMD. Ale nie szkodzi - bardzo lubimy porównywać karty ze średniej półki. W przypadku bardziej zaawansowanych modeli skupiamy się na ich ich ogólnej wydajności, ale już segment ekonomicznych GPU skłania do eksperymentowania, dopasowywania ustawień i równoważenia przyjemnej dla oka oprawy z solidną wydajnością. I pod tym względem GTX 950 nie zawodzi.

Nie zmienia to faktu, że cięcia są dość znaczące. GTX 960 to karta dobra, ale nie wybitna - GTX 950 wykorzystuje ten sam procesor GM206, wyposażono ją w mniej rdzeni CUDA (768 zamiast 1024), a rdzenie i boost mają wyższe taktowanie. Warto też zauważyć, że większość obecnych na rynku modeli GTX 950 cechuje indywidualny design poszczególnych producentów i wyższa częstotliwość taktowania.

Żeby lepiej umiejscowić kartę w kontekście dostępnych na rynku rozwiązań, zaopatrzyliśmy się w trzy karty od MSI: GTX 950, GTX 960 i Radeona R7 370 (wszystkie fabrycznie podkręcone przez producenta). Do tego dokupiliśmy dwie niemodyfikowane karty z niższej półki: Radeona R7 360 i klasyczne GTX 750 Ti. W ogólnym rozrachunku nowe GTX 950 ma zastąpić 750 Ti (choć przyjdzie nam za nią zapłacić troszkę więcej), a starsza karta, która potaniała do ok. 500 zł, zmierzy się z R7 360.

Pod względem wydajności GTX 950 odbiega co prawda od swojej starszej siostry, ale nadal dysponuje identycznym zestawem funkcjonalności. GM206 ma duży potencjał jako centrum multimediów - chip obsługuje kodeki h.264 i HEVC i wspiera standardy HDMI 2.0 oraz HDCP 2.2. Nie zabrakło też szerokiej palety wejść/wyjść - trzech portów DisplayPort (w wersji MSI) oraz DVI. Na GTX 960 TDP wynosi raptem 90 W, a potrzebną energię karta pozyskuje przez pojedyncze sześciopinowe złącze. GM206 nadal świetnie się podkręca, dowodów na co dostarcza solidnie zmodyfikowana pod tym względem wersja karty od MSI. Podobnie jak w przypadku GTX 960, dalsze modyfikacje pozwoliły w nawet większym stopniu wpłynąć na wydajność karty - bez większego trudu dobiliśmy do 1500 MHz na boost clocku, a temperatura karty nie przekroczyła 62°C. Biorąc pod uwagę fakt, że limit tego GPU wynosi 95°C, wersje karty wyposażone w mniej wydajny system chłodzący od naszego również powinny bez trudu osiągnąć zbliżony poziom wydajności.

1 of 4

Caption

Attribution

Na co stać GTX 950 w grach? Crysis 3 daje w kość wszystkim GPU, a potężniejszy krewniak nowej karty Nvidii całkiem nieźle radził sobie na poziomie „Witamy w dżungli” w 1080p na wysokich ustawieniach. Ten sam test powtarzamy na GTX 950/960 i Radeonie R7 370 by sprawdzić, jaki efekt uzyskamy dobierając najpopularniejsze obecnie ustawienia - czyli, posiłkując się ankietą Steam - 1080p60.

Nikogo chyba nie zdziwi, że od osiągnięcia wyznaczonego pułapu najmniej dzieli najdroższą z testowanych kart. GTX 960 zapewnia wrażenia zbliżone do 60 klatek, gdy animacja niekoniecznie utrzymuje stały poziom, ale spadki nie przeszkadzają w rozgrywce. Kolejne miejsce w rankingu zajmuje GTX 950 - zdarzają się dłuższe odcinki rozgrywki, gdy wahania animacji odbijają się na na płynności, ale przez większość czasu gramy w 60 klatkach.

Po przełączeniu się na R7 370 wydajność wyraźnie spada i płynność rzadko kiedy dobija do 60 FPS. Jeśli założyć, że celem Nvidii było pokonanie Radeona, to można śmiało powiedzieć, że cel swój osiągnęła - tyle że zadecydowało o tym raczej podkręcenie zegarów. MSI przyspieszyło je o 103 MHz (to samo tyczy się 960-tki), podczas gdy Radeon zyskał raptem 55 MHz - co potwierdza tylko, że Maxwell pozwala na dużo bardziej zaawansowaną modyfikację niż przestarzały już Pitcairn z 2012 roku, w który to chip wyposażono właśnie R7 370 (czyli, w gruncie rzeczy, podkręconego Radeona HD 7850).

Crysis 3 GTX 950 1080p vs R7 370 vs GTX 960 Gameplay Frame-Rate Test

Jakie wyniki pozwalają osiągnąć testowane karty? Ponieważ R7 370 i GTX 950 należą do dwóch odrębnych kategorii cenowych - dla początkujących i wielbicieli 1080p - warto zastanowić się nad doborem odpowiednich benchmarków. Wybraliśmy zestaw klasyczny, z wysokimi ustawieniami (poziom poniżej maksymalnych) oraz - jeśli nadarzyła się taka okazja - zestaw „konsolowy”. Kierowaliśmy się prostą logiką: karta za 850 zł poradzi sobie z ustawieniami ultra w 1080p, ale słabsze GPU wymuszają eksperymentowanie. I dobrze - w części tytułów zmiany będą bardziej widoczne (Crysis 3), a w części niekoniecznie (Call of Duty/Battlefield 4), ale tak czy inaczej lepsza wydajność w pełni wynagradza cięcia.

Wstępne wyniki robią wrażenie. GTX 950 ma zastąpić 750 Ti, za niewiele wyższą cenę oferując 44-procentowy przyrost wydajności. Oczywiście ten skok mocy wynika w dużej mierze z faktu podkręcenia karty (ale pamiętajmy też, że 750 Ti również jest pod tym względem elastyczne - już model wyjściowy można przyspieszyć o 200 MHz), ale nawet jeśli wziąć pod uwagę ten czynnik, i tak obserwujemy znaczny przyrost wydajności w przeliczeniu na złotówkę - a 750 Ti ma przecież raptem półtora roku.

Wyniki porównania karty z R7 370 są mocno rozstrzelone - w Cieniu Mordoru oba GPU idą łeb w łeb, ale już w Crysis 3 karta Nvidii zyskuje 20-procentową przewagę. R7 370 broni się w Call of Duty (problem stanowi chyba CPU, ponieważ na ustawieniach konsolowych uzyskaliśmy identyczne wyniki) i w Ryse, ale ogólnie rzecz biorąc, zaobserwowaliśmy przyrost wydajności o 10 procent. Podejrzewamy, że na ustawieniach fabrycznych wynik może być nieznacznie gorszy. Z kolei w tytułach, w których CPU nie stanowi wąskiego gardła, GTX 960 okazało się być o ok. 15 proc. szybsze od najnowszego GPU Nvidii.

GeForce GTX 950 1080p vs R7 370/GTX 960 Benchmarks

Problem z wykonywaniem benchmarków na kartach ze średniej półki polega na tym, że niemal wszystkie testy przeprowadza się na procesorach z serii i7 - co jest zasadne z tego powodu, że eliminujemy ewentualność wyczerpania zasobów CPU. Co więcej, gdy słabszym ogniwem jest GPU, różnice wydajności między i5 oraz i7 stają się marginalne. W rzeczywistości karty z niższej półki zazwyczaj łączy się z mniej wydajnymi procesorami - przez co większego znaczenia nabiera sterownik.

A na tym polu AMD nie zawsze sobie radziło. Zamieszczony powyżej materiał wideo wyraźnie pokazuje, że w kilku z testowanych tytułów stutter częściej pojawia się na karcie „czerwonych” (najlepiej ilustruje to przypadek Wiedźmina 3). Co się zatem stanie, jeśli podepniemy R7 370 i GTX 950 do Core i3? Na GPU od AMD stutter przybiera na sile - ale obrywa się również Nvidii. Wyniki zresztą różnią się w zależności od testowanego tytułu - choć Crysis 3 wyciska ostatnie soki z CPU, to R7 370 nie ustępuje pola GTX 950. Zwracamy też uwagę na różnicę w czasie renderowania klatek w Assassin's Creed Unity na i3 i i7, która wynika najpewniej z ilości RAM-u (2 GB). Maksymalne wartości opóźnienia są jednak mocniej akcentowane na karcie AMD.

Niełatwo jest przenieść tego typu informacje do tabeli czy na wykres. Pracujemy nad usprawnieniem tego procesu, a na razie możemy podzielić się informacjami o najniższych i uśrednionych wartości animacji na Core i3 oraz i7 - a jak na dłoni widać, że Nvidia ma na tym polu przewagę. Tę zależność dużo lepiej ilustrują nagrania i wykresy obejmujące czas renderowania klatek. Najprawdopodobniej GPU Nvidii wyposażono w lepiej zoptymalizowane sterowniki, ale AMD również poprawiło wydajność kart z serii 300, gdy zostają one podpięte pod Core i3.

GeForce GTX 950/Radeon R7 370 Core i3 vs Core i7 Benchmarks

Na koniec zostawiliśmy sobie temat zużycia energii elektrycznej i podkręcania. Technologia Maxwell zyskała wiele pochlebnych opinii dzięki dużej wydajności - przy solidnym obciążeniu GTX 950 pobiera o 10-12 W mniej niż R7 370. Pamiętajmy też, że mniejszemu zużyciu prądu towarzyszy wyższa wydajność. To sporo więcej niż w przypadku oszczędnego GTX 750 Ti, ale niewykluczone, że winę ponoszą podkręcone zegary.

Jedno możemy powiedzieć na pewno: GTX 950 nie ma problemów z ciepłem, co przekłada się na cichą pracę układu chłodzącego MSI Twin Frozr. Należy jednak podkreślić, że wyposażone w to samo rozwiązanie GTX 960 i R7 370 generują podobny poziom hałasu.

Co się tyczy możliwości podkręcenia karty, to MSI zwiększyło już częstotliwość taktowania o 103 MHz, nam zaś udało się wycisnąć kolejne 120 MHz GPU i 400 MHz (efektywne 800 MHz) z RAM-u GDDR5, co łącznie dało nam 7,5 gbps. Zaowocowało to dziewięcioprocentowym przyrostem wydajności. Nie osiągnęliśmy poziomu GTX 960 od MSI, ale chyba zbliżyliśmy się do mniej agresywnie podkręcanych modeli tej karty. Jak można wyczytać z tabeli, podkręcone GTX 950 uzyskało wydajność odpowiadającą tej GTX 960 w Assassin's Creed Unity oraz Advanced Warfare - to nie najgorszy wynik, biorąc pod uwagę, że nasza 960-tka to model od MSI.

Nvidia GeForce GTX 950 - werdykt Digital Foundry

Nvidia osiągnęła zamierzony cel - wprowadziła na rynek konkurencję dla R7 370, i to taką, która oferuje lepszą wydajność, sterowniki i chip oraz zestaw zaawansowanych funkcjonalności - w sam raz dla osób, które zamierzają zbudować centrum domowej rozrywki z solidną wydajnością w grach. Biorąc pod uwagę fakt, że tańsze GTX 750 Ti pozwala osiągnąć w grach multiplatformowych poziom zbliżony do tego, który oferuje GPU PlayStation 4, zainwestowanie w lepszą płynność na kartach AMD i Nvidii wydaje się całkiem uzasadnione. Szkoda tylko, że GTX 950 nie wyposażono w 4 GB RAM-u.

Również patrząc na pozostałe produkty z linii GeForce można odnieść wrażenie, że cena GTX 950 jest jakby nieco wygórowana: koszt zakupu GTX 960 to obecnie ok. 850 zł, zaś GTX 950 - 730 zł. A ponieważ potężniejsza z tych dwóch kart jest bardzo podatna na podkręcanie, najlepszym wyjściem wydaje się nieznaczne poszerzenie budżetu - albo wyczekanie, aż cena GTX 950 spadnie do ok. 650 zł. Gdyby Nvidia agresywniej wyceniła swoją kartę, dużo łatwiej byłoby ją polecić, ale jak na razie R7 370 wypada taniej, a inne GPU wcale nie tak dużo drożej.

GTX 950 to mocny produkt, który poradzi sobie z każdą nową grą, o ile tu i ówdzie zdecydujemy się na kompromis. To taki współczesny odpowiednik GTX 660, ale dysponujący atutami drugiej generacji architektury Maxwell. Solidna, choć niepowalająca karta, która zaoferuje nam nawet więcej, jeśli ją podkręcimy.